Почему расы нельзя считать разными видами?

Как свидетельствует наука, все ныне живущие на Земле люди — потомки очень небольшой, всего в несколько тысяч особей, популяции. Правда, за десятки тысяч лет люди стали различаться по внешнему виду настолько сильно, что, однажды встретившись, они с трудом узнавали друг в друге себе подобных. Если вообще узнавали.

Люди с разным цветом кожи, с иным строением лиц, непохожим телосложением контактировали друг с другом издревле, и уже тогда возникали ситуации, когда имевшие один облик устанавливали господство над обладателями другого. Разветвленная система каст в Индии развилась из четырех варн — древнеиндийских сословий брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр.

«Варна» — санскритское слово, обозначающее «цвет», и это не случайно. Вторгшиеся во II тысячелетии до н.э. в Индостан белокожие носители индоевропейских диалектов завоевали земли, населенные темнокожими людьми, и подчинили их себе, обратили в низшее сословие.

The White Man’s Burden («Бремя белого человека») — так называлось знаменитое стихотворение Редьярда Киплинга, которое стало концентрированным выражением отношения образованного европейца к «темным сынам Земли». В те времена казалось вполне естественным очевидное превосходство белых над черными, желтыми, краснокожими.

Что хранит в себе промилле?

XX век стал не только веком крушения колониальных империй, поражения нацизма и борьбы американских негров за гражданские права, но и временем революционных открытий в биологии, которые наконец-то прояснили механизм эволюции, а заодно и поставили на новом уровне вопросы о сходствах и различиях между представителями разных рас. Речь идет прежде всего об открытии генов и ДНК. С одной стороны, в результате этих открытий удалось выяснить, что геном всех людей на Земле — пигмеев, китайцев, норвежцев, папуасов — идентичен на 99,9%, а все различия между отдельными особями, этносами и расовыми группами приходятся на 0,1%. С другой стороны, появился соблазн выяснить, не прописаны ли в одном промилле генома некие существенные различия между отдельными этносами и, разумеется, расами. Причем речь шла не только о разнообразии фенотипа, но и о возможных различиях в интеллекте, способностях к обучению и развитию.

Интересно, что одно из самых нашумевших высказываний на эту тему принадлежало Джеймсу Дьюи Уотсону — американскому молекулярному биологу и одному из первооткрывателей ДНК. В частности, он сказал, что настроен весьма мрачно в отношении перспектив Африки, так как «вся наша (имелась в виду американская — О.М.

) социальная политика основывается на факте, что их (африканцев — O.M.) интеллект такой же, как и у нас, в то время как все тесты показывают, что это не так».

За эти высказывания Нобелевский лауреат подвергся остракизму и вынужден был неоднократно извиниться, однако дебаты вокруг интеллектуальных различий представителей разных рас время от времени все равно возникают.

Разбрелись и изменились

Но прежде чем рассуждать о тех или иных расовых различиях, стоит сначала задать вопрос: а есть ли вообще расы в биологическом смысле? С одной стороны, ответ кажется очевидным.

Ну кто же не отличит конголезца от норвежца? С другой стороны, за все то время, когда наука заинтересовалась вопросами расовых различий, было предложено огромное количество расовых классификаций с числом рас от двух до пятнадцати и более, так что окончательной ясности в этом вопросе нет до сих пор. Первыми появились так называемые типологические концепции. Антропологи пытались выделить характерные признаки расы — форму носа, толщину губ, разрез глаз, а принадлежность к расе индивида определялась наличием или выраженностью отдельных признаков. К числу этих показателей относился, в частности, «черепной указатель» — отношение максимальной ширины мозговой коробки к ее максимальной длине.

Еще в XIX веке ученые пытались каталогизировать определяющие признаки той или иной расы. И хотя типологические концепции расы, приверженцами которых были антропологи прошлого, уступили место популяционным, работа этих исследователей не пропала даром.

С развитием биологической науки произошел переход от типологических концепций (наследием которых осталась каталогизация расовых признаков) к популяционным. В наше время расы рассматриваются как совокупность популяций, имеющих общее происхождение и, как следствие, набор общих фенотипических признаков.

Современные расы, во всяком случае европеоидная и монголоидная, а также входящие в их состав малые расы имеют достаточно недавнее происхождение. Как известно, неафриканское человечество происходит от небольшой группы людей, вышедших примерно 40−50 тысяч лет назад из Африки.

Вскоре эта группа расселилась по огромной территории, и бывшие ее части надолго изолировались друг от друга. В условиях изоляции эти новые, еще более мелкие популяции подвергались действию отбора. Например, в северных широтах, где мало солнца, отбор поддержал мутации, уменьшающие выработку меланина и осветляющие кожу у потомков темнокожих африканцев.

В горах дыхательная и кровеносная системы адаптировались к недостатку кислорода в воздухе. Причем, как считает известный российский антрополог Станислав Дробышевский, далеко не все эти мутации носили, подобно осветлению кожи, адаптивный характер.

Они меняли облик людей, но закреплялись не благодаря отбору (ибо не давали никаких эволюционных преимуществ), а из-за малочисленности популяции и близкородственного скрещивания. К таким неадаптивным Дробышевский относит мутации, порождающие светлый цвет волос или эпикантус — глазную кожную складку у монголоидных народов.

Распространенное мнение о том, что эпикантус якобы был поддержан отбором как защита роговицы от пыльных бурь, антрополог считает неверным, так как монголоиды возникли не в «пыльных» краях, и, напротив, обитатели пустынь вроде бедуинов вполне обошлись без эпикантуса.

В дальнейшем возникший в небольшой изолированной популяции набор фенотипических признаков по тем или иным причинам распространялся на обширных территориях, давая начало расе. Причем возникших таким образом расовых типов могло быть значительно больше, чем выделяется наукой в наше время. Просто его носителям, что называется, повезло в меньшей степени.

Не пчелы и не шимпанзе

Вроде бы все ясно: человечество расселялось по миру, родственные ветви расходились все дальше и дальше, появились расовые различия. Однако вопрос о том, существуют ли расы в биологическом смысле, остается предметом острых дискуссий.

Дело в том, что понятие «раса», с одной стороны, обросло разного рода социально-историческими ассоциациями, а с другой, оно используется в биологии не только в отношении людей. Выделяются расы у шимпанзе, медоносных пчел и даже растений.

В этом случае расами называют системы популяций в пределах одного вида, имеющие генетические и морфологические отличия от других подобных систем. При этом расообразование считается этапом возникновения новых видов.

Споры об IQ В Соединенных Штатах, где по известным историческим причинам проблеме взаимоотношения рас уделяется особое внимание, неоднократно обсуждались тесты IQ, при прохождении которых белые в среднем показывали более высокие результаты, чем афроамериканцы. Возражения против подобной интерпретации IQ-тестов выглядят следующим образом. Во‑первых, в среднем более высокие результаты белых не отменяют того факта, что какое-то количество чернокожих участников теста показали лучшие результаты, чем какое-то количество белых, но никто этих белых не считает генетически ущербными. Во‑вторых, то или иное интеллектуальное различие между представителями разных рас, народов, местностей, да и просто соседей по подъезду нет нужды обязательно сводить к генам. То, что мы называем менталитетом, во многом формируется национальными традициями, социальным положением и другими социокультурными факторами. В любом случае генов, отвечающих, скажем, за склонность к абстрактному мышлению, наукой не обнаружено. И значит, генетическое различие между расами по признаку уровня интеллекта не может считаться научным фактом.

Получается, что если расы есть и у людей, то между ними (расами) должны существовать серьезные генетические и морфологические различия, которые и определяют принадлежность к расе.

Однако в современной антропологии, особенно западной, превалирует подход, утверждающий, что понятие расы у людей не может определяться биологически в том смысле, в каком это делается в отношении животных и растений. Во‑первых, потому что генетические различия среди людей (те самые 0,1% генома) значительно меньше, чем расовые различия у тех же шимпанзе.

Во‑вторых, потому что представление о расогенезе как о древе, ветви которого разошлись раз и навсегда, неверно. Ветви эти многократно переплетались, что показывают исследования Y-хромосомных и митохондриальных гаплогрупп, наследуемых, соответственно, по мужской и женской линии.

Например, Y-хромосомная гаплогруппа R1b наиболее распространена в Западной Европе, но также встречается практически по всему Старому Свету, включая Центральную Африку.

Таким образом, считают сторонники данной точки зрения, различия между расами — это различия в частоте аллелей, то есть в присутствии одного варианта гена у большего или меньшего числа членов популяции.

Причем никаких резких перепадов частот аллелей нет — между расовыми типами существуют переходные формы, в которых частота аллелей изменяется по градиенту, клинально. Кроме того, в современном динамичном мире происходят многочисленные миграции, заключаются межрасовые браки, и значительная часть населения Земли не может причислить себя к какой-то одной расе. В данной трактовке раса — это не что-то раз и навсегда отделившееся и генетически обособившееся, а некий «стоп-кадр», произвольно сделанный в непрерывном эволюционном процессе, то есть категория не столько биологическая, сколько социоисторическая.

С другой стороны, известно исследование, проведенное около десяти лет назад интернациональным коллективом при участии российского исследователя профессора Л.А.Животовского. Учеными было отобрано более тысячи представителей различных этносов и рас из разных уголков мира.

Исследовалось около 400 признаков (микросателлитных маркеров) ДНК из так называемых молчащих участков, то есть не ассоциированных ни с какими фенотипическими чертами.

Эксперимент проводился вслепую: полученный у участников опыта генетический материал сортировался по расам и регионам исключительно на основе знаний о принадлежности того или иного мутировавшего сателлитного маркера.

Далее на полученную карту наложили данные о реальных людях — «владельцах» ДНК, и выяснилось, что «молчащие» участки весьма красноречиво и достаточно точно указывают на расу и место происхождения каждого индивида. Таким образом, несмотря на «путешествия» по миру отдельных гаплогрупп, геном хранит память о древних ветвях разделившегося на расы человечества.

Результаты этого исследования если и противоречат пониманию расы как чистой социально-исторической условности, то никоим образом не отменяют того факта, что расогенез не привел к появлению среди людей рас-субвидов, которые могли бы в конце концов подвигнуть род людской к распаду на отдельные виды. Напротив, мы, скорее, удаляемся от такой перспективы.

Источник: https://www.PopMech.ru/science/51745-sushchestvuyut-li-rasy-v-biologicheskom-smysle/

Биологические различия между расами

Многие люди полагают, что различия между расами проявляются только в цвете их кожи. В конце концов нас этому учат в школе, да и во многих телевизионных программах, пропагандирующих эту идею расового равенства.

Однако, мы становимся старше и всерьёз задумавшись об этом вопросе и учитывая наш жизненный опыт (и призвав на помощь исторические факты), мы можем понять, что если бы расы были бы действительно равны, то и результаты их деятельности в мире были бы эквивалентны.

Также из контактов с представителями других рас можно заключить, что их ход мыслей и действий часто отличается от хода мыслей и действий белых людей. Между нами определённо существуют различия и эти различия — следствие генетики.

Существует только два пути для людей быть равными. Первый путь, это быть одинаковыми физически. Второй — быть одинаковыми духовно. Рассмотрим первый вариант: могут ли быть люди одинаковыми физически? Нет.

Есть высокие и маленькие, худые и полные, пожилые и молодые, белые и чёрные, сильные и слабые, быстрые и медлительные и масса других признаков и промежуточных вариантов.

Нельзя увидеть никакого равенства среди множества индивидуальностей.

Что касается различий между расами, то их множество, например форма головы, черты лица, степень физической зрелости при рождении, формирование мозга и объём черепа, острота зрения и слуха, размер тела и его пропорции, число позвонков, тип крови, плотность костей, длительность беременности, число потовых желез, степень излучения альфа волн в мозгу новорождённых, отпечатки пальцев, способность к усвоению молока, строение и расположение волос, запах, дальтонизм, генетические заболевания (такие как анемия серповидных клеток ), гальваническое сопротивление кожи, пигментация кожи и глаз и подверженность инфекционным заболеваниям.

Глядя на такое количество физических различий, глупо утверждать, что не существует духовных различий, и даже наоборот, мы осмелимся предположить, что они не только существуют, но и имеют решающее значение.

Мозг является наиболее важным органом в организме человека. Он занимает всего 2% от веса человека, но поглощает 25% всех калорий, которые мы потребляем. Мозг никогда не спит, он работает сутки напролёт, поддерживая функции нашего организма. Помимо мыслительных процессов, он управляет сердцем, дыханием и пищеварением, а также влияет на сопротивляемость организма к заболеваниям.

В своей эпической книге, «История человека», профессор Карлтон С.

Кун (бывший президент Американской Ассоциации Антропологов) писал, что вес среднего мозга чернокожего составляет 1249 грамм в сравнении с 1380 граммами — весом среднего мозга белого человека, и что средний объём мозга чернокожего 1316 куб. см., а белого человека — 1481 куб. см.

Он также обнаружил, что размер и вес мозга наибольший у белых людей, затем идут жители востока (монголоиды), после них чернокожие и на последнем месте аборигены Австралии. Различия между расами в размерах мозга большей частью связаны со строением черепа.

К примеру любой анатомист может взглянув на череп, определить к белой или чёрной расе относился человек, это обнаружилось в результате расследований преступлений, когда оказалось, что можно определить расовую принадлежность найденного тела даже если оно почти полностью разложилось и остался только скелет.

Череп негра более узкий с низким лбом. Он не только меньше но и толще чем средний череп белого. Жёсткость и толщина черепа негров имеет непосредственное отношение к их успехам в боксе, так как они могут переносить больше ударов по голове нежели их белые соперники.

Часть мозга, заключённая в мозговой коре, наиболее развитая и сложная его часть. Она регулирует наиболее существенные типы психической деятельности, такие, например, как математические способности и другие формы абстрактного мышления. Доктор Кун писал, что существует большая разница между мозгом негра и белого. Передняя доля головного мозга негра развита меньше, чем у белого.

Таким образом их способности в области мышления, планирования, общения и поведения больше ограничены, чем у белых. Профессор Кун, также обнаружил, что эта часть мозга у чернокожих тоньше и имеет меньше извилин на поверхности, чем у белых людей, и развитие этой области мозга у них прекращается в более раннем возрасте, чем у белых, ограничивая тем самым дальнейшее интелектуальное развитие.

Доктор Кун не одинок в своих заключениях. Следующие исследователи в перечисленные годы, используя различные опыты показали разницу между неграми и белыми в пределах от 2,6% до 7,9% в пользу белых: Тодд (1923), Перл (1934), Симмонс (1942) и Конноли (1950).

Развитие чернокожих детей проходит быстрее, чем белых.

Их двигательные функции развиваются быстро вместе с умственными, но позднее происходит запаздывание и к возрасту 5 лет белые дети не только догоняют их но и имеют преимущество около 15 единиц IQ.

Более крупный мозг белых детей к 6 годам — ещё одно тому свидетельство. (На ком бы не проводились тесты на IQ, все они показали результаты различий от 15% до 23%, при этом 15% наиболее частый результат).

Исследования Тодда (1923), Винта (1932-1934), Перла (1934), Симмонса (1942), Конноли (1950) и Хо (1980-1981) показали важное различие между расами и в размерах мозга и в его развитии, и сотни психометрических экспериментов ещё и ещё подтверждали эти 15 единиц различия в интеллектуальном развитии между неграми и белыми. Однако теперь к таким исследованиям отбили охоту, и такие инициативы встретили бы бешеные попытки подавления, имей они место. Несомненно, изучение биологических различий между расами, кажется, на сегодня одна из первых тем, на которые запрещено говорить в США.

Выводы профессора Андрея Шуи в монументальной 50 — летней работе по проведению IQ-тестов, названной «Тестирование интеллекта негров», говорят о том, что оценка интеллекта негров в среднем на 15-20 пунктов ниже, чем белых. Эти исследования были недавно подтверждены в книге-бестселлере «The Bell Curve».

Величина «перекрытия» (случаи-исключения, когда негры набирают столько же единиц, сколько и белые) составляет только 11%. Для равенства эта величина должна быть не менее 50%.

Согласно профессору Генри Гаррету, автору книги «Дети: белые и чёрные», на каждого одарённого чернокожего ребёнка приходится 7-8 одарённых белых детей. Он также установил, что 80% одарённых черных детей имеют смешанную кровь.

Вдобавок, исследователи: Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес сходятся во мнении, что чернокожие уступают в логическом и абстрактном мышлении, числовом счёте и умозрительной памяти.

Следует отметить, что у людей смешанного происхождения результаты выше, чем у чистокровных негров, но ниже, чем у чистокровных белых. Это объясняет, почему негры с о светлым оттенком кожи более понятливые, чем с очень тёмной кожей.

Большинство из них имеют больше белой крови, чем чёрной, и таким образом более способны к общению напару с белыми.

Был выдвинут аргумент, что тест IQ связан с культурой определённого общества. Однако это легко опровергнуть, таким фактом, что азиаты, только прибывшие в Америку и далёкие от специфики американской культуры (чего, конечно нельзя сказать об американских неграх) в тестах негров опередили.

Также и американские индейцы, которые как всем известно, являются группой общества, находящейся не в лучшем социальном положении, опередили негров.

И наконец, белые бедняки с небольшим преимуществом, но опережают даже верхний класс чернокожих, которые вполне интегрировались в культуру Америки.

Помимо этого, каждый тест IQ, предоставленный департаментом образования США, всеми уровнями вооружённых сил, управлениями образования штатов, округов и городов, всегда показывал, что негры в среднем на те же 15% слабее белых. Если бы этот тест был бы даже связан с культурой белых, то было бы практически невозможно, чтобы каждый тест, содержащий огромное количество разных вопросов, в результате стремился бы к одному числу с такой точностью.

Ниже приведен график из Общества Исследований Детского Развития США, который показывает, что большая часть чернокожих детей находится в области низкого коэффициента IQ. Так как величина IQ от 85 до 115 считается нормальной, можно видеть, что большинство чёрных детей имеют IQ ниже. Можно также видеть, что гораздо больше белых детей, чем чёрных имеет IQ больше 100.

Различие в силе ума не единственное психическое различие между белыми и неграми.

Согласно анализам Дж. П. Раштона негры более возбудимы, более склонны к насилию, менее сексуально сдержаны, более импульсивны, больше склонны к совершению преступлений, менее альтруистичны, менее расположены соблюдать правила и менее объединяемы.

Криминальная статистика, импульсивный и насильственный характер преступлений, которые совершают негры, факт, что школы со смешанными учениками требуют больше дисциплины и присутствия полиции, чем школы только с белыми учениками, и готовность определённой части чернокожих принимать участие в учинении массовых беспорядков, всё это подтвердили наблюдения мистера Раштона.

Томас Диксон, автор книги «Рождение Нации», которая стала, возможно величайшим событием, вероятно наилучшим образом определил идею расового равенства между белыми и неграми, когда написал следующее:

«Образование, сэр, это развитие того, что есть. Испокон веков негры владели африканским континентом — богатством за пределом поэтических фантазий, землями хрустящими от алмазов под ногами. Но они никогда не подняли ни одного алмаза из пыли, пока белый человек не показал им его блистающий свет..

На земле, полной камня и леса, они не удосужились напилить досок, высечь хоть один кирпич или построить дом не из палок и глины.

На бесконечном океанском побережье, рядом с морями и озёрами, напротяжении четырёх тысяч лет они наблюдали рябь от ветра на их поверхности, слышали грохот прибоя на пляжах, завывания шторма над их головами, вглядывались в туманный горизонт, зовущий их в миры, лежащие по ту сторону, и ни разу мечта о мореплавании не охватила их!»

Одно время, когда существовало больше выражения свободомыслия и средства информации не были полностью под еврейским контролем, научные книги и справочники однозначно толковали вышеизложенные факты. Например «Научно популярный сборник» том 11, редакция 1931 года, стр.

515, констатирует следующее в «Разделе примитивных народов» : «Заключение таково, что негр действительно принадлежит к низшей расе. Возможности его мозга слабее, а его устройство проще. В этом отношении, алкоголь и другие наркотики, способные парализовать самоконтроль, являются его врагами.

» Другим примером служит прямая цитата из раздела «Негр» в «Британской Энциклопедии», 11 издания, стр.244:

«Цвет кожи, который также распознаётся по бархатистости кожи и особому запаху, существует не благодаря наличию какого-то особого пигмента, а большим количеством красящего вещества в Мальпигиевой слизистой оболочке между внутренним и внешним слоями кожи.

Излишняя пигментация не ограничивается только кожей, пигментные пятна часто обнаруживают и во внутренних органах, таких как печень, селезёнка и др.

Другими обнаруженными особенностями являются видоизменённые органы выделения, более выраженная венозная система и меньший объём мозга по сравнению с белой расой.

Безусловно, по вышеупомянутым характеристикам негра следует отнести к низшей ступени эволюционного развития нежели белого, и находящимся ближе по степени родства с высшими антропоидами (обезьянами). Эти характеристики: длина рук, форма челюсти, тяжёлый массивный череп с большими надбровными дугами, плоский нос, вдавленный у основания, и.т.д.

Умственно негр уступает белому.

Интеллект, казалось заволакивало, оживления уступало месту своего рода летаргии, энергичность сменялась на лень. Мы должны непременно уяснить, что развитие негров и белых происходит различными путями.

Тогда как с одной стороны с ростом мозга происходит расширение черепной коробки и формирование её в соответствии с формой мозга, то с другой стороны происходит преждевременное закрытие черепных швов и последующее сдавливания мозга лобными костями.» Это объяснение имеет смысл и, возможно является одной из причин…»

Почему же эта информация была удалена? Просто потому, что она не соотносилась с планами правительства и средств массовой информации. Пожалуйста вспомните, что до 1960 года расовые различия между белыми и чёрными были всемирно изестны и приняты.

Вот биологические факты о расах. Мы понимаем, что они могут быть «политически некорректны», но факты от этого не перестают быть фактами.

В высказывании биологических фактов, что белая раса обладает большими интеллектуальными возможностями не больше «разжигания ненависти», чем в высказываниях, что человеческие существа обладают большими интеллектуальными возможностями, чем животные, или одни животные обладают большими интеллектуальными возможностями, чем другие животные. Наука не имеет ничего общего с «разжиганием ненависти», она имеет дело с реальностью.

Источник: https://wowavostok.livejournal.com/13974647.html

Характеристика человеческих рас

 «Биология. Общая биология. Базовый уровень. 10-11 классы». В.И. Сивоглазов (гдз)

Вопрос 1. Какие большие расы выделяют внутри вида Человек разумный?Вид Человек разумный разделяют на три большие расы: евразийскую (европеоидную), азиатско-американскую (монголоидную) и австрало-негроидную (экваториальную).

Расовые типы отличаются цветом кожи, структурой волос,, разрезом глаз. По остальным признакам не различаются,так как относятся к одному виду — Homo Sapiens.

Для европеоидной расы характерны: светлая пигментация кожи, мягкие волосы (прямые или волнистые), обильное развитие бороды и усов, глаза от голубых до карих и черных.

Для монголоидной расы характерны: жесткие темные волосы, темные глаза, желтоватая кожа, лицо уплощено, с выделяющимися скулами, плоское переносье, совкообразные резцы, эпикантус — особая складка верхнего века, которая прикрывает внутренний угол глаза. Нос довольно узкий.

Для негроидной расы характерны: темные курчавые волосы, темная кожа и глаза, полные губы, широкий нос, слабое или среднее развитие волосяного покрова, лицевая часть черепа выступает в вертикальной плоскости.

Вопрос 2. Какие механизмы лежат в основе формирования человеческих рас?Известно, что среди неоантропов существовало множество различных физических типов. В результате миграций по земному шару отдельные популяции людей приспосабливались иногда к диаметрально противоположным условиям окружающей среды.

Изоляция способствовала закреп-лению признаков и возникновению рас, которые были максимально адаптированы к местным условиям. Классическим примером является темная кожа негроидов, защищающая их от солнечной радиации.

Вопрос 3. Приведите доказательства единства происхождения человеческих рас.Все расы человека едины по происхождению. Главным доказательством этого является возможность межрасовых браков, дающих плодовитое потомство.

В настоящее время в связи с легкостью перемещения людей по всему земному шару количество см¬шанных браков растет. Например, в России более 45 млн человек относятся к переходному европеоидно-монголоидному типу. Смешение рас говорит о видовом единстве человека.

Другими доказательствами этого единства являются анатомические и физиологические сходства рас, общность групп крови и заболеваний, сходство (на невербальном, эмоциональном уровне) способов коммуникации.

Наконец, степень отличий геномов у людей разных рас составляют около 0,1%, что явно меньше среднего уровня межвидовых различий (более 1%).

На основании определения числа аллелей, свойственных той или иной группе организмов, возможно определение генетического расстояния между ними. Эта величина для больших рас человека составляет 0,03.

Она гораздо ниже цифр, характерных для истинных подвидов (0,17—0,22), и еще более мала по сравнению с межвидовым расстоянием (0,5—0,6 и более). В животном мире генетическое расстояние, равное 0,03, соответствует обычно генетическим отличиям местных популяций друг от друга.

Все эти данные свидетельствуют о том, что понятие расы условно, второстепенно и не позволяет подводить под иерархическую классификацию рас глубокую биологическую, а значит, и социальную базу.

Вопрос 4. Почему в процессе эволюции ни одна из рас не достигла в своем развитии уровня вида?Основная причина этого — недостаточный срок эволюции Homo Sapiens., как биологического вида, и недостаточный уровень географической изоляции человеческих популяций.

Кроме того, по ходу эволюции человека значение биологических (расовых) характеристик, как объектов естественного отбора, уступило свое место социальной значимости индивида. То есть по мере развития общества отбор все меньше затрагивал специфические расовые качества, что замедлило процесс генетического разделения рас.

Вопрос 5. В чем заключается отличие расы и нации?

Различия между нациями формируются в результате действия хозяйственных, политических, религиозных и других социальных (общественных) факторов.

Для нации огромную важность представляет самосознание и культурное наследие.

Источник: http://buzani.ru/biologiya/v-i-sivoglazova-10kl/429-chelovecheskie-rasy-paragraf-4-20

Существуют ли расы человека с точки зрения биологии?

Люди с разным внешним строением контактировали между собой с глубокой древности, и уже тогда устанавливались взаимоотношения, когда имевшие один признак господствовали над обладателями другого.

Обширная система каст, на которые распадается население Индии, развилась в период «Ригведы» (1700−1100 гг. до н.э.) из варн — четырёх основных сословий: брахманов, кшатрий, вайшьев и шудр. Санскритский термин «варна» переводится как «цвет», и это неудивительно. Вторгшиеся в Индию белокожие племена завоевали земли, населённые чернокожими людьми, поработили их и обратили в низшее сословие.

В эпоху освоения новых земель, начавшуюся в XV веке и продолжавшуюся до ХVII века, и последовавшую за ней эпоху колониализма цивилизация белых людей нещадно покоряла аборигенов — коренных жителей Америки, Африки, Полинезии. Захваты происходили молниеносно, так как туземцы не могли противостоять технологически подкованным европейцам.

Так продолжалось вплоть до ХХ века, когда империи сгорели в пламени революций, а нацизм потерпел окончательное поражение. Наконец-то пришло время научных открытий в биологии, которые пролили свет на сходства и различия между представителями всех рас. Конечно, прежде всего, имеются в виду исследования в области генов и ДНК.

Учёные выяснили, что геном всех людей — эскимосов, японцев, кенийцев, русских — идентичен на 99,9%, а все различия между этническими группами и отдельными индивидуумами приходятся на 0,1%.

Сразу возникли вопросы: «А не прописаны ли в одной тысячной доле некие существенные различия между расами?» Причём имелось в виду не только морфологическое разнообразие, но и возможные различия в интеллекте и когнитивных способностях.

Но прежде чем отвечать на эти вопросы, для начала стоит разобраться: а существуют ли вообще расы с точки зрения биологии? Казалось бы, всё очевидно. Кто же не отличит китайца от испанца? Тем не менее окончательной ясности в этих вопросах нет до сих пор. Антропологи даже не могут понять, сколько рас может быть выделено внутри вида Homo Sapiens, увеличивая их количество с двух до пятнадцати.

Сначала появились классификации по существенным признакам, когда принадлежность к той или иной расе определялась по наличию характерного фенотипа — формы носа, толщины губ, разреза глаз. К этим же критериям относился и черепной указатель — отношение максимальной толщины мозговой коробки к её максимальной длине.

Позже эта концепция, опровергаемая генетическими исследованиями, понемногу стала отходить в историю антропологической науки. В наше время расы рассматриваются не как дискретные общности, а как совокупность популяций, между которыми есть набор общих фенотипических особенностей.

Всё человечество происходит от небольшой группы людей (как тут не вспомнить библейский рассказ об Адаме и Еве), вышедших из Африки несколько тысяч лет назад. В дальнейшем эта группа распространилась по обширной территории, и некоторые её части оказались изолированными друг от друга. В таких условиях новые, ещё более мелкие группки подверглись мутациям.

Но не все изменения, подобно этим, носили приспособленческий характер. Они меняли внешний вид людей, но укоренялись не благодаря эволюционному отбору, а благодаря инцесту, который был нередким явлением в малочисленной популяции.

В качестве примера можно назвать эпикантус (кожная складка в углу глаза), который встречается у представителей монголоидной расы.

Многие уверены, что эпикантус вроде бы образовался в ходе эволюции как защита роговой оболочки от песчаных бурь. Но российский антрополог Станислав Дробышевский считает эту гипотезу неверной, поскольку монголоиды возникли отнюдь не в «песчаных» регионах, а обитатели жарких пустынь наоборот обходятся без эпикантуса.

Со временем набор тех или иных фенотипических особенностей, возникших в компактной популяции, распространился по Земле, и дал начало расе. К слову, расовых типов, образовавшихся таким путём, могло быть гораздо больше, чем сейчас выделяется биологией, просто их носителям, грубо говоря, не очень повезло.

Кажется, всё предельно ясно: люди разбредались по планете, родственные линии протягивались всё дальше и дальше, поэтому возникли расовые различия.

Но учёные не перестают бурно дискутировать о существовании рас в биологическом плане.

Загвоздка в том, что термин «раса», с одной стороны, глубоко зарылся в социально-историческую область, а с другой, он применяется не только по отношению к человеку.

Выходит, что если существуют расы и у людей, то между ними должны быть серьёзные несовпадения, к примеру, в строении организма, на основании которых можно делать вывод о принадлежности к определённой расе.

Но этого не наблюдается, как у животных и растений.

Да и потом вспомним, что генетические различия среди этносов лежат в плоскости 0,1%, а это несоизмеримо мало по сравнению с аналогичными различиями среди тех же пчёл.

Другой важный аспект заключается в Y-хромосомных и митохондриальных гаплогруппах, передающихся, соответственно, по отцовской и материнской линии.

Так, Y-хромосомная гаплогруппа R1b наиболее распространена в Западной Европе и Южном Урале, но встречается также по всей Евразии и Центральной Африке, а после миграций европейцев в Америку и Австралию она составляет весьма крупную долю и там.

Из этого следует, что расогенез вообще не похож на древо, ветви которого навсегда разошлись в разные стороны. Наоборот, ветви неоднократно переплетались, что и подтверждается исследованиями.

Более того, в современном изменчивом мире постоянно происходят миграции населения, приводящие к заключению межрасовых браков. Огромное количество жителей земного шара не может отнести себя к какой-то одной расе. Эта ситуация наглядно иллюстрирует, что раса является не столько биологической категорией, сколько социально-исторической условностью.

Тем не менее обнаруженные 0,1% различий, определяющие расовую принадлежность, вынуждают задать провокационный вопрос: насколько отличается уровень IQ между представителями разных рас? Уже давно доказано, что на различия между людьми по интеллектуальным, поведенческим и психическим особенностям влияет не генетика, а социум, в котором они родились и живут.

Источник: https://ShkolaZhizni.ru/world/articles/70265/

Тема 5.2 Человеческие расы

Перечень изучаемых вопросов:

1. Родство и единство происхождения человеческих рас.

2. Критика расизма

Все современное человечество относится к единому полиморфному виду — Homosapiens — человек разумный.

Подразделениями этого вида являются расы — биологические группы, отличающиеся мелкими морфологическими признаками (тип и цвет волос; цвет кожи, глаз; форма носа, губ и лица; пропорции тела и конечностей).

Эти признаки являются наследственными, они возникли в далеком прошлом под непосредственным влиянием среды. Каждая раса имеет единое происхождение, ареал возникновения и формирования.

В настоящее время в составе человечества выделяют три «большие» расы: австрало-негроидную (негроидную), европеоидную и монголоидную, в пределах которых насчитывается более тридцати «малых» рас.

У представителей австрало-негроиднойрасы темный цвет кожи, курчавые или волнистые волосы, широкий и мало выступающий нос, толстые губы и темные глаза. До эпохи европейской колонизации эта раса была распространена только в Африке, Австралии и на островах Тихого океана.

Для европеоидной расы характерны светлая или смуглая кожа, прямые или волнистые мягкие волосы, хорошее развитие волосяного покрова на лице у мужчин (борода и усы), узкий выступающий нос, тонкие губы. Ареалом этой расы является Европа, Северная Африка, Передняя Азия и Северная Индия.

Представители монголоидной расы характеризуются желтоватой кожей, прямыми, часто жесткими волосами, уплощенным широким лицом с сильно выступающими скулами, средней шириной носа и губ, заметным развитием эпикантуса (кожной складки над верхним веком во внутреннем углу глаза). Первоначально монголоидная раса заселяла Юго-Восточную, Восточную, Северную и Центральную Азию, Северную и Южную Америку.

Формирование человеческих рас.Исследование найденных останков показало, что кроманьонцы имели ряд черт, характерных для разных современных рас.

В течение десятков тысяч лет их потомки занимали самые разнообразные места обитания.

Длительное воздействие внешних факторов, характерных для конкретной местности, в условиях изоляции постепенно приводило к закреплению определенного комплекса морфологических признаков, свойственных локальной расе.

Различия между расами человека — результат географической изменчивости, имевшей адаптивное значение в далеком прошлом. Например, пигментация кожи более интенсивна у жителей влажных тропиков. Темная кожа менее повреждается лучами солнца, так как большое количество меланина препятствует проникновению ультрафиолетовых лучей вглубь кожи и предохраняет ее от ожогов.

Курчавые волосы на голове негра создают своеобразную шапку, защищающую голову от палящих лучей солнца. Широкий нос и толстые вздутые губы с большой поверхностью слизистых оболочек способствуют испарению с высокой теплоотдачей. Узкая глазная щель и эпикантус у монголоидов — адаптация к частым пылевым бурям.

Узкий выступающий нос европеоидов способствует согреванию вдыхаемого воздуха и т.д.

Единство человеческих рас.О биологическом единстве человеческих рас свидетельствует отсутствие генетической изоляции между ними, т.е. возможность плодовитых браков между представителями разных рас.

Дополнительным доказательством единства человечества служит локализация на втором и третьем пальцах рук кожных узоров типа дуг (у человекообразных обезьян — на пятом) у всех представителей рас, одинаковый характер расположения волос на голове и т.д.

Различия между расами касаются только второстепенных признаков, обычно связанных с частными приспособлениями к условиям существования. Однако многие признаки возникали в разных популяциях человека параллельно и не могут быть доказательствами тесного родства популяций.

Расизм и социал-дарвинизм.Практически сразу после распространения идей дарвинизма стали делаться попытки перенести закономерности, вскрытые Ч. Дарвином в живой природе, на человеческое общество.

Некоторые ученые стали допускать, что и в человеческом обществе борьба за существование является движущей силой развития, причем социальные конфликты объясняются действием естественных законов природы.

Эти взгляды получили название социал-дарвинизм

Социал-дарвинисты считают, что идет отбор биологически более ценных людей, а социальное неравенство в обществе — следствие биологического неравенства людей, которое контролируется естественным отбором.

Таким образом, социал-дарвинизм применяет термины эволюционной теории для истолкования общественных явлений и по своей сущности является антинаучным учением, так как нельзя переносить закономерности, действующие на одном уровне организации материи, на другие уровни, характеризующиеся иными законами.

Прямым порождением самой реакционной разновидности социал-дарвинизма является расизм. Расисты расценивают расовые различия как видовые, не признают единства происхождения рас.

Сторонники расовых теорий утверждают, что между расами существует различие по способности овладевать языком и культурой.

Делением рас на «высшие» и «низшие» основоположники учения оправдывали социальную несправедливость, например, жестокую колонизацию народов Африка и Азии, уничтожение «высшей» нордийской расой фашистской Германии представителей других рас.

Несостоятельность расизма доказана наукой о расах — расоведением, которая изучает расовые особенности и историю формирования человеческих рас.

Особенности эволюции человека на современном этапе.Как уже отмечалось, с возникновением человека биологические факторы эволюции постепенно ослабляют свое действие, ведущее значение в развитии человечества приобретают социальные факторы.

Мутации в клетках человеческого организма возникают в основном с той же частотой, которая была характерна для него в прошлом. Так, примерно один человек из 40 000 несет вновь возникшую мутацию альбинизма. Близкую частоту имеют мутации гемофилии и т.д. Вновь возникающие мутации постоянно изменяют генотипический состав отдельных популяций человека, обогащая их новыми признаками.

В последние десятилетия темп мутационного процесса в некоторых районах планеты может несколько повыситься из-за локального загрязнения окружающей среды химическими веществами и радиоактивными элементами.

Волны численности еще сравнительно недавно играли заметную роль в развитии человечества. Например, завезенная в 16 в. в Европу чума унесла жизни около четверти ее населения. К аналогичным последствиям приводили вспышки и других инфекционных заболеваний.

В настоящее время численность населения не подвержена таким резким колебаниям.

Поэтому влияние волн численности как эволюционного фактора может сказываться в очень ограниченных локальных условиях (например, стихийные бедствия, приводящие к гибели сотен и тысяч людей в отдельных районах планеты).

Роль изоляции как фактора эволюции в прошлом была огромной, о чем свидетельствует возникновение рас. Развитие средств передвижения привело к постоянной миграции людей, их метисации, в результате чего на планете почти не осталось генетически изолированных групп населения.

Естественный отбор. Физический облик человека, сформировавшийся около 40 тыс. лет назад, почти не изменился до настоящего времени благодаря действию стабилизирующего отбора.

Отбор идет на всех стадиях онтогенеза современного человека. Особенно четко он проявляется на ранних этапах. Примером действия стабилизирующего отбора в популяциях людей является значительно большая выживаемость детей, масса которых близка к средней величине.

Однако благодаря успехам медицины в последние десятилетия отмечается снижение смертности новорожденных с низкой массой тела — стабилизирующий эффект отбора становится при этом менее действенным. В большей степени влияние отбора проявляется при грубых отклонениях от нормы. Уже при образовании половых клеток погибает часть гамет, формирующихся с нарушением процесса мейоза.

Результатом действия отбора является ранняя гибель зигот (составляет около 25% от всех зачатий), плода, мертворождение.

Наряду со стабилизирующим действует и движущий отбор, который неизбежно связан с изменением признаков и свойств. По мнению Дж. Б. Холдейна (1935), в течение последних 5 тыс.

В древние времена и средние века популяции человека неоднократно подвергались эпидемиям различных инфекционных заболеваний, которые значительно снижали их численность.

Однако под действием естественного отбора на генотипической основе увеличивалась частота иммунных форм, устойчивых относительно определенных возбудителей заболеваний.

Так, в некоторых странах смертность от заболеваний туберкулезом уменьшилась еще до того, как медицина научилась бороться с этим заболеванием.

Развитие медицины и совершенствование гигиены существенно снижает опасность инфекционных заболеваний. При этом изменяется направление естественного отбора и неизбежно уменьшается частота генов, определяющих иммунитет к этим болезням.

Итак, из элементарных биологических эволюционных факторов в современном обществе неизменным осталось только действие мутационного процесса. Изоляция практически потеряла свое значение в эволюции человека на современном этапе. Давление естественного отбора и особенно волн численности значительно уменьшилось. Однако отбор идет, следовательно, эволюция продолжается.

Все современное человечество относится к единому полиморфному виду, подразделениями которого являются расы — биологические группы, отличающиеся мелкими и несущественными для трудовой деятельности морфологическими признаками.

Эти признаки наследственны, они возникли в далеком прошлом под непосредственным влиянием среды.

На современном этапе эволюции человека из элементарных биологических факторов неизменным осталось только действие мутационного процесса. Изоляция практически потеряла свое значение, давление естественного отбора и особенно волн численности значительно уменьшилось.

Контрольные вопросы:

1. На основании каких признаков выделяют человеческие расы ?

2. Какое значение имели биологические особенности рас на ранних этапах их становления ?

3. Что свидетельствует о биологическом единстве человеческих рас ?

4. В чем идеологическая сущность социал — дарвинизма и расизма ?

5. Какова роль биологических факторов эволюции на современном этапе ?

6. Какие типы отбора действуют в человеческом обществе на современном этапе ? Приведите примеры.

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s30155t5.html